En sus más de 130 años de existencia, la Unión Cívica Radical, marcó y trazó el camino republicano donde no hubo ningún hecho acontecido en estos años en que no fuese partícipe, apoyando u oponiéndose según la legalidad del hecho en juego. En otras ocasiones desplegó banderas revolucionarias frente a regímenes autoritarios. Utilizó algunas veces la abstención electoral como muestra inconfundible de hechos graves y actitudes y principios no compartidos. Logró imponer el voto secreto, universal y obligatorio, ganando y perdiendo confrontaciones políticas solamente en las urnas. Impulsó la Reforma Universitaria. Fue el actor principal de la Democracia reconquistada, llevando a los genocidas, autores de la peor dictadura de nuestra historia, ante la Justicia.Estos y otros acontecimientos indiscutibles hacen de la UCR una parte indisoluble de la historia y el desarrollo institucional de la República, por eso hoy nuevamente debemos, con el peso que nos da nuestra historia, afrontar responsablemente esta crisis política de la que, en parte, somos responsables.&nbsp; &nbsp; &nbsp;La Unión Cívica Radical en nuestra provincia es parte de una amplia Coalición Política (Juntos por Entre Ríos), cuya organicidad permitió imponerse en las últimas elecciones, llevando a Rogelio Frigerio a la Casa Gris, siendo nuestro partido la columna vertebral de ese triunfo electoral.Actualmente, como en todo año electoral la actividad política estará monopolizada por el armado político.El Radicalismo Entrerriano ha citado a un Congreso (máxima institución partidaria) donde representantes de toda la provincia debatirán, entre otros, la política de alianzas donde la ideología y la metodología de quienes la componen marcarán los límites, teniendo siempre en cuenta las ideas y los intereses que los Radicales representamos y que en algunos conceptos están muy alejados del partido gobernante.A pesar de ello algunos dirigentes radicales pretenden conformar listas electorales junto con La Libertad Avanza, tratando, sin inmutarse, deconseguir un hipotético asiento en el tren, de una también hipotética victoria.&nbsp; &nbsp;Sabrán estos amigos políticos que el presidente Javier Milei pertenece al Anarco Capitalismo, filosofía esta de extrema derecha que aboga por la eliminación del Estado y la sustitución de sus funciones por el mercado y las relaciones privadas. Propone además que no haya Gobierno y que las funciones de este sean cumplidas por Agencias Privadas.&nbsp;<h3>La ultraderecha no es democracia</h3>¿Que tendrá que ver esa filosofía autoritaria con nuestra historia y nuestras creencias?&nbsp;Sabrán estos correligionarios que el presidente Milei se acuerda de la UCR solamente para insultarnos, despreciarnos y degradarnos verbalmente.Este gobierno con matriz autoritaria atenta seriamente contra la libertad de prensa (pilar del sistema democrático) instando a odiar al periodismo con el fin de lograr su autocensura.&nbsp;Creemos en la Educación Pública, en todos sus niveles, como herramienta fundamental para el ascenso personal y social de las personas, muy lejano al Boucher educativo como pretenden.Creemos en la Salud Pública, la que apoyamos con hospitales dignos, con tecnología apropiada y medicamentos suficientes. La vergüenza de intentar vaciar al más prestigioso Hospital de Niños de Latino América como es el Hospital Garrahan, es solo una muestra.El ignorar y no aceptar la diversidad sexual nos retrotrae a épocas ya superadas hace muchos años.No creemos en la política Amigo/Enemigo, rechazando enfáticamente la condena social de quienes no comparten las ideas del partido gobernante.Rechazamos el plan de Inteligencia Nacional (Émulo de Maduro), que en algunas manos puede tener tenebrosos fines.No aceptamos el abandono a los discapacitados retaceando su presupuesto, mientras a la SIDE se lo duplican.&nbsp; &nbsp; &nbsp;Esto y otras actitudes muy lejanas al concepto que tenemos sobre la República, sus Instituciones y la vida en Democracia, nos hace ubicar muylejos del partido de gobierno, A pesar de ello no son nuestros enemigos son simplemente adversarios, contra quienes vamos a luchar democrática mente y que es bueno disentir, que la política-como dije anteriormente- es diálogo, y que no hay enemigos entre los partidos políticos de esta joven e imperfecta Democracia Argentina.&nbsp;Muy claramente lo decía Leandro Alem, “Son esas luchas, esas nobles rivalidades de los partidos, las que engendran las buenas instituciones, las depuran en la discusión, las mejoran con reformas saludables y las vigorizan con entusiasmos generosos que nacen al calor de las fuerzas viriles de un pueblo.Y si seguimos el derrotero histórico, los radicales no podemos olvidar un mandato partidario de uno de nuestros líderes como el Dr. Raúl Alfonsín que nos señaló que "nos teníamos que preparar para perder elecciones, pero nunca volvernos conservadores".Me permito, con respeto y firmeza decir que, los radicales no podemos, frente a la historia, hacernos los distraídos. No podemos traicionar nuestros principios. La Patria nos lo va a demandar.

Radicales: Hay una historia y un legado que respetar

El 7 de junio, Argentina celebra el Día del Periodista, recordando la fundación de La Gazeta de Buenos Ayres por Mariano Moreno en 1810. Aquel primer periódico no pretendía los aplausos de sus lectores, sino plantear verdades incómodas: la importancia de un pueblo informado, la libertad de expresión y el debate público, y la rendición de cuentas de los gobernantes.Más de dos siglos después, el periodismo muestra una peligrosa deformación de su esencia con esta suerte de "periodismo para la hinchada", que optan ejercer cada vez más periodistas y medios. Una práctica que deja de lado la búsqueda de la verdad para convertirse en un eco complaciente de las ideas y prejuicios de su audiencia.&nbsp;Si la audiencia cree que el gobierno es un desastre, encontrarán periodistas que lo dirán con fervor. Si creen que la oposición es lo peor que le pasó al país, tendrán comunicadores que les confirmarán cada sospecha. Y así, la rueda gira sin fricción, sin preguntas incómodas, sin información que realmente nos permita entender lo que pasa más allá de nuestras propias convicciones.La propuesta prende. Vende. Fideliza seguidores. Genera rating. En tiempos de redes sociales y polarización extrema, decirle a la gente lo que quiere escuchar parece ser el camino más fácil para ganar influencia.Lo que alguna vez fue una profesión dedicada a la investigación rigurosa y la fiscalización del poder como garantías de credibilidad, hoy se confunde cada vez más con el entretenimiento. Muchos periodistas se han convertido en operadores demagógicos que priorizan la espectacularidad por sobre la veracidad. Buscan indignación, clics y tendencia en redes antes que contexto y profundidad. El resultado es un periodismo debilitado, cada vez más cuestionado y asociado con intereses económicos, políticos o simplemente con la necesidad de alimentar egos y audiencias.Pero el problema no es solo de quienes ejercen este periodismo, sino también de quienes lo consumen. Las audiencias alimentadas por medios que solo refuerzan sus sesgos de confirmación terminan viviendo en una realidad ficticia. Se engañan a sí mismas al elegir solo aquellas narrativas que les resultan cómodas y rechazar cualquier información que las confronte.Sin embargo, la realidad, tarde o temprano, golpea la puerta. Y cuando lo hace, los ciudadanos que han vivido dentro de burbujas mediáticas se ven completamente desarmados. No saben cómo reaccionar ante hechos que no esperaban, porque simplemente nunca quisieron verlos.&nbsp;Ejercer el periodismo responsable es difícil. Decir la verdad, aunque duela, conlleva el riesgo de perder seguidores, recibir insultos y enfrentar presiones. Pero es la única manera de garantizar que la sociedad no quede atrapada en su propio reflejo.En este Día del Periodista, vale la pena preguntarnos qué tipo de periodismo queremos: ¿uno que nos confirme lo que ya creemos, o uno que nos ayude a ver el mundo como realmente es? Si elegimos lo primero, estaremos condenados a vivir en una democracia frágil, en un país donde la verdad siempre llega tarde, y donde el periodismo deja de ser una herramienta de cambio para convertirse en un instrumento de complacencia.En una sociedad donde la información es moldeada para agradar y no para informar, la capacidad crítica se erosiona. Y sin ciudadanos críticos, la democracia se debilita. Porque si solo vemos el mundo como queremos verlo y no como realmente es, nuestras decisiones—electorales, económicas, sociales—se basarán en ilusiones. Y como decía Mariano Moreno: "Si los pueblos no se ilustran, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y será tal vez su suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía."

Los riesgos duales de un periodismo complaciente

Este texto no lo escribí solo. Usé críticamente una herramienta nueva: los llamados PROMPST (órdenes que se le atribuyen a Chat GPT para lograr un resultado), una tecnología que hasta hace poco parecía lejana. Sobre una base de conceptos, ideas y reajustes fui adaptando el texto hasta que entre esa IA entrenada para producir texto y yo, coincidiéramos en el producto final. Incluso finalizado, confieso que seguí editándolo ya que no renuncio a mi humanidad imperfecta y por demás subjetiva.Así como cambia el mundo, cambia también la manera en que escribimos, preguntamos, pensamos. Pero lo esencial sigue ahí: contar lo que nos pasa. Contarlo bien. Con respeto. Con contexto, y bajo ningún concepto, corrernos de ese lugar de vigilancia y crítica que necesita nuestra profesión.Para quienes fuimos jóvenes en otros tiempos y hoy convivimos con esta aceleración digital, el impacto no es solo técnico, es existencial. Nos cambia el para qué. Nos pone frente a nuevas formas de comunicar, pero también nos reafirma en algo: no todo puede ser tan fugaz, tan instantáneo, tan superficial.Aquí, en Victoria, en esta ciudad del interior con sus particularidades ventajosas y críticas, la velocidad no siempre manda. Nos movemos con otros tiempos. Nos reconocemos en el cara a cara, en lo que se cuenta en voz baja, en lo que se escribe para ser leído más de una vez. Y aunque dependemos cada vez más de estas tecnologías, también nos resistimos. Por afinidad, por cercanía, por empatía. Porque hay cosas que no queremos perder.No se trata de demonizar la tecnología. No es buena ni mala en sí misma. La primera gran revolución de la comunicación fue la imprenta, con Gutenberg. Leer y escribir siguen siendo actos tan transformadores como el más nuevo de los dispositivos. Por eso, seguir apostando al papel no es nostalgia: es conciencia.Tampoco es cierto que todo lo viejo sea lento o inútil. Ni que el papel sea un símbolo del pasado. Al contrario, en un mundo donde muchos aún están excluidos digitalmente, donde la tecnología se distribuye de forma desigual, hablar del fin del papel como progreso inevitable suena más a negocio que a inclusión. Muchas veces, quienes no están conectados también son quienes más apoyan estos discursos, empujados por una lógica que no eligieron.El equilibrio entre lo viejo y lo nuevo no es cómodo. Es conflictivo. Y sin embargo, ahí es donde trabajamos cada semana. En esa tensión. Escribiendo, escuchando, preguntando. Tratando de hacer un periodismo que no repita slogans ni esconda complejidades.Paralelo 32&nbsp;no es solo un medio. Es parte de una gran familia que creció y se consolida gracias a esas comunidades que lo valoran, lo esperan, lo discuten. Y es que a casi un cuarto de siglo de formar parte de este proyecto, siento que mi propia historia está entrelazada con la de las personas que lo leen, que lo sienten suyo.Seguir haciendo periodismo acá, en papel (independientemente que la empresa haya dado el salto tecnológico a la Web – N. de R.), desde el lugar que habitamos, es una elección. Una forma de resistir el olvido, el ruido, la indiferencia. De seguir apostando a la palabra bien dicha, bien pensada, bien sentida.&nbsp;Feliz día a quienes, aún con dudas y con desafíos, no dejan de buscar la mejor manera de contar lo que somos.

Día del Periodista: contar lo propio, incluso cuando todo cambia

En la era de la posverdad, donde los sentimientos y creencias personales pesan más que los hechos comprobables, donde la verdad deja de importar si lo que dice confirma lo que el público quiere oír, cuando la emoción le gana a la evidencia, es tiempo de repensar el lugar que ocupa el periodismo profesional.&nbsp;Es un tiempo, no nuevo, donde cualquier persona con una conexión a internet puede “comunicar”, guiada tan solo por su interés personal, sus frustraciones, sus anhelos, su acendrada ideología, su vocación o su pasión por trascender y sumar seguidores. Pero eso no equivale automáticamente a ‘hacer periodismo’.Periodismo profesional no es el que se queda con la primera imagen que filma y comenta u opina en tiempo real sin conocer el contexto de la acción que muestra, no está interesado en buscar la verdad y transmitirla con responsabilidad. El que sale con un celular a mostrar cómo se tapa un bache en la ruta y maltratar a los obreros que presuntamente lo hacen mal, y en el acto suelta improperios contra el organismo vial o el gobierno en su conjunto, carece de método para indagar, carece de fuentes (es él y su primera impresión), no contextualiza, no discierne, y mucho menos asume una responsabilidad pública como el periodista que responde ante la sociedad, no solo ante su audiencia o su tribuna ideológica.No se puede llamar periodismo a todo aquello que se limita a opinar sin datos, no puede ser llamado así quien con un celular en mano remata con frases como “yo te muestro, vos sacá tus propias conclusiones”, posición que resulta muy cómoda porque no implica pasarse horas al teléfono o haciendo antesala para entrevistar a alguien, a efecto de chequear o contrastar sus datos, u otorgar el derecho a defensa.Muchos youtubers, streamers, influencers o tuiteros se autodenominan “periodistas”, o terceros los llaman así, porque comentan la actualidad o “descubren cosas”. Pero eso no los convierte en tales. Pueden ser útiles, pueden revelar aspectos interesantes o incluso marcar agenda, no podemos negarles utilidad ni es nuestro propósito, pero si no siguen los principios básicos de verificación, ética e independencia, están haciendo comunicación personal, no periodismo.&nbsp;También hay que reconocer que el universo de los medios tradicionales se ve nublado, por no decir oscurecido, por los que invierten para ser propietarios de medios en defensa de sus intereses y para asistirse con ellos con afán de multiplicar sus negocios políticos o económicos, para presionar gobiernos, etcétera, por lo que el periodismo tradicional (nosotros lo somos) debe hacer su mea culpa porque aquellos son parte de la decepción de la sociedad para con el periodismo en general.En cuanto a lo que nos ocupa en esta nota, periodistas y no periodistas somos conscientes de vivir bajo la lógica de los algoritmos, que privilegian el impacto sobre el rigor. De vivir en la era de “la noticia deseada”, donde muchas personas solo quieren leer o escuchar al periodista que les confirma lo que ellos creen, suponen, o gustan. En ese contexto, los contenidos periodísticos compiten en desigualdad con aquellos que apelan a lo emocional, lo escandaloso o lo sensacionalista, y esto ha erosionado la autoridad del periodismo tradicional. Pero eso no debe llevarnos a relativizar su definición.<h2>Una defensa necesaria</h2>En un mundo saturado de voces, el periodismo es más necesario que nunca. No como un oficio arrogante, sino como una tarea humilde y persistente de quienes entienden que la verdad no es un bien de consumo rápido, sino un compromiso. Que no todo el que habla o escribe informa, y que no todo el que informa lo hace con responsabilidad profesional.Por eso, si el periodista investiga, contrasta, contextualiza y discierne con honestidad, hace periodismo. Si solo da su opinión o su propia interpretación sesgada por preconceptos, se hace eco de rumores o prioriza su interés o ideología sin declarar sus fuentes ni respetar los hechos, no lo hace, aunque tenga miles de seguidores o “me gusta”.

Qué es periodismo y qué no lo es

La función del periodismo como pilar de la vida democrática, su supuesta agonía, su vigencia y sus nuevas formas de existencia son temas que a diarios nos inquietan a quienes nos desempeñamos como periodistas. En un contexto donde la instantaneidad prima sobre la reflexión, donde las redes sociales moldean percepciones y hábitos de consumo, y donde los recursos en las redacciones se han ido achicando producto de una reconversión económica y tecnológica que se acentuó pos pandemia; se hace en las redacciones cada vez más necesario repensar cómo ejercer el oficio de informar con responsabilidad y compromiso.La estructura tradicional del negocio periodístico ha sufrido transformaciones profundas, que comenzaron a acentuarse teniendo un impacto más fuerte y dinámico hace una década. Las redacciones se han vuelto espacios más silenciosos y virtuales, y los periodistas trabajamos más conectados que nunca, pero muchas veces contamos con menos herramientas y recursos económicos. La lógica del “primero en publicar” supo imponer ritmos frenéticos en el trabajo diario, conllevando a alejarnos del terreno y sumergirnos en pantallas, donde las fuentes pasaron a emitir su propia versión de los hechos sin mediación ni contexto.Frente a este panorama, en Paralelo 32 comenzamos a repensar la labor y el ejercicio del periodismo, reafirmando la premisa fundacional de realizar un trabajo independiente y profesional, que ratifique el valor de la noticia y los temas. A su vez, nos propusimos a través del medio o marca periodística que conformamos, afirmar esa reputación que con el tiempo se nos ha otorgado a partir de la libertad de opinión que hemos ejercido, y que nos ha significado la fortaleza de la credibilidad de nuestros lectores. Una labor que ha sido y es respaldada por el tiempo. Una tarea que venimos construyendo paso a paso, y con mucho esfuerzo. Un proceso, que no amolda a nuestros periodistas y al medio en medirse por un “like” momentáneo; porque consideramos que el trabajo que realizamos conlleva una mirada a largo plazo, con base en la credibilidad, la rigurosidad y la conexión con cada comunidad a la que llegamos. Esa reputación, construida día a día, nos permite preguntar sin concesiones, informar con responsabilidad y sostener la confianza ciudadana.En un tiempo donde la experiencia del usuario dura lo que tarda en deslizar el dedo sobre la pantalla, el compromiso periodístico que ejercemos en Paralelo 32, no puede reducirse a lo efímero. Nuestro medio y sus periodistas se anclan en lo local, en las historias propias, en el desarrollo de una narrativa que permite comprender lo complejo y marcar el rumbo de una sociedad que busca sostener sus instituciones democráticas en medio de tensiones constantes.En este marco, creemos fervientemente que la labor que ejerce la prensa no solo informa: educa, orienta, da sentido. Por eso, el rol que ejercen los periodistas se vuelve cada vez más central en momentos de fragilidad institucional. Estamos convencidos que el periodismo profesional, libre e independiente, es una garantía para el desarrollo democrático, y su vigencia se expresa también en los datos.Según un reciente estudio de la consultora Trends, presentado por los especialistas Gonzalo de Janín y Ramiro Fernández en el marco previo de la celebración del día del periodista, a 215 años de la publicación del primer medio gráfico en el territorio argentino; en nuestro país el 65,8% de quienes se informan por redes sociales acceden principalmente a cuentas de medios tradicionales y periodistas profesionales. Además, los medios masivos representan el 61,9% de las fuentes de información consultadas regularmente por los argentinos, con canales de noticias, televisión abierta y diarios como principales referentes.También crece el interés: el 64% de los argentinos declara estar muy o bastante interesado en las noticias. Y aunque el ecosistema mediático está en transformación, la confianza en los medios aún alcanza el 59,1%, siendo la “credibilidad” el aspecto más valorado por el 59,6% de los encuestados.En un entorno digital ruidoso y fragmentado, donde abundan los voceros interesados y los influencers desinformados, desde Paralelo 32 reafirmamos nuestra idea de que el periodismo profesional sigue siendo ese resguardo para quienes buscan comprender la cotidianeidad de su ciudad, lo que ocurre en la provincia o el país, a partir de una mirada colindante. El futuro del trabajo que realizamos como periodistas, y como medio de comunicación; presenta aún incertidumbre sobre la metodología de sustentabilidad económica; y fundamentalmente dependerá de la capacidad que continuemos teniendo para adaptarnos a las tecnologías, formas de trabajo y financiamiento, sin perder nuestra esencia: preguntar, contrastar, narrar con profundidad y comprometernos con la verdad.

El periodismo en tiempos de vértigo: entre la crisis, la reinvención y la búsqueda de credibilidad

Ignoro qué clase de simio es exactamente un mandril, pero uno termina contagiado del glosario presidencial y se mal educa. No quería dejar pasar un trabajo de Héctor Huergo (el que quiera saber quién es búsquelo en Google), donde pone una mirada integral sobre la economía del campo y su derrame, con lujo de detalles.Veníamos de un presidente que solo conocía el campo patagónico al que sobrevolaba en aviones de línea viendo ovejas dispersas y pozos petroleros; una presidenta que aún hoy insiste con que el campo da muy poco trabajo y paga mal; y ahora un presidente que solo mira el Exxel, con un ministro de Economía –Luis ‘Toto’ Caputo—que dice mandriladas como ésta: “no necesitamos los dólares (del campo), el petróleo y la minería van a duplicar lo que puede producir el agro”. ¿Cuándo?, porque van a duplicar es tiempo futuro.El petróleo y la minería están verdes porque los inversores no se atropellan para venir, más bien balconean desde lejos a una Argentina aún desconfiable, y suponer que el campo es tan solo la millonada de dólares de las retenciones, es confirmar su ignorancia.&nbsp;El ministro Caputo; que por la agresión al periodista que se lo preguntó, deducimos que no piensa repatriar los dólares que tiene (legalmente) en el exterior; ignora lo que el campo mueve. O se hace el otario, o es por vivir entre hormigón y no importarle el resto. Cuestión que la base del discurso de las izquierdas pasa por atribuirle &nbsp;al campo un bajo impacto en el empleo, y al anarco capitalismo solo le importa la balanza comercial sin calentarse por el empleo.Pero vayamos a Huergo: “Señor ministro, las cadenas agroindustriales generan muchísimo más empleo que todas las otras industrias sumadas.&nbsp;Mire por ejemplo lo que es el sector de las proteínas animales. Millones de puestos de trabajo desde la pajuela de semen hasta el carnicero o el que corta y prepara las bandejas en los supermercados. Toda la industria del frio. Hasta el acero inoxidable: ¿dónde hay más acero inoxidable que en la industria alimentaria? El polietileno del sobre de leche no tendría sentido sin el tambo. El papel de aluminio y plástico de las papas fritas.Empleo, empleo, empleo. La maquinaria agrícola, los concesionarios. Los camiones que en la Argentina transportan básicamente alimentos, del campo al puerto y de allí a las fábricas donde se procesan (los frigoríficos, las fábricas de balanceados, le sumamos a Huergo). En el camino, las estaciones de servicio. Cada vez más mujeres atendiendo no solo en las cajas y cocinas, sino en las playas. El gasoil va al campo y vuelve en maíz. El gasoil tiene un 10% de biodiesel. Los autos, un 12% de etanol, de caña o maíz. El fertilizante que se hace con gas es para que en la chacra se convierta en trigo. Cuando exportamos trigo, exportamos Vaca Muerta con valor agregado. Y Vaca Muerta, con todo lo que implica su imponente potencial y su realidad actual, nunca va a generar tanto empleo como el de las cadenas agroindustriales”.“Los productos agrícolas son importantes para mantener el equilibrio fiscal. Pruebe quitarle las retenciones al trigo, ministro. Va a ver que está bueno que ingresen más dólares y verá también como aumenta la actividad en el interior. Eso también hace al equilibrio”. Fin.Javier Milei se declara discípulo ferviente de Murray Rothbard y Milton Friedman. Los cita, los defiende, los lleva como estandartes ideológicos. Uno abolía el Estado hasta el hueso; el otro proponía mercados libres, sin trabas ni corsets regulatorios. Sin embargo al llegar al poder, Milei mantiene intactas —y en algunos casos hasta convalidó— las altas retenciones a las exportaciones agropecuarias. Es como decir que te gusta Eric Clapton pero te irrita el sonido de guitarra.

Curso acelerado de economía para mandriles miopes

Vivimos en una era donde las relaciones interpersonales enfrentan desafíos sin precedentes. La velocidad de la vida moderna, la omnipresencia de la tecnología y las crecientes demandas sociales han puesto a prueba nuestros vínculos más cercanos. En este contexto, es esencial reconocer que el estado de nuestra salud mental influye profundamente en la calidad de nuestras relaciones familiares y de pareja.La salud mental no es solo la ausencia de trastornos; es un estado de bienestar que nos permite enfrentar el estrés de la vida, trabajar productivamente y contribuir a nuestra comunidad. Cuando nuestra mente está en equilibrio, somos más capaces de comunicarnos efectivamente, mostrar empatía y resolver conflictos de manera constructiva.Por el contrario, cuando enfrentamos desafíos mentales como la ansiedad, la depresión o el estrés crónico, nuestras relaciones pueden verse afectadas. La irritabilidad, el retraimiento emocional y la dificultad para expresar sentimientos son solo algunas de las manifestaciones que pueden surgir, creando barreras en la conexión con nuestros seres queridos.<h2 style="text-align:justify;">El impacto en las relaciones familiares</h2>Las dinámicas familiares son complejas y están profundamente influenciadas por la salud mental de sus miembros. Un entorno familiar donde se promueve la comunicación abierta y el apoyo mutuo puede ser un factor protector contra diversos problemas psicológicos. Sin embargo, cuando la salud mental se ve comprometida, pueden surgir tensiones, malentendidos y conflictos que afectan la armonía del hogar.Es fundamental fomentar espacios de diálogo y comprensión dentro de la familia, donde cada miembro se sienta escuchado y valorado. La educación emocional y la búsqueda de ayuda profesional cuando sea necesario son pasos clave para fortalecer los lazos familiares y promover un ambiente saludable.<h2 style="text-align:justify;">Las relaciones de pareja y la salud mental</h2>Las relaciones de pareja también se ven profundamente influenciadas por el estado mental de cada individuo. La confianza, la intimidad y la colaboración son pilares fundamentales que pueden verse debilitados cuando uno o ambos miembros enfrentan desafíos emocionales.Es esencial que las parejas reconozcan la importancia de la salud mental y trabajen juntas para mantenerla. Esto incluye prácticas como la comunicación abierta, la empatía, el establecimiento de límites saludables y la disposición para buscar apoyo externo, como la terapia de pareja, cuando sea necesario.<h2 style="text-align:justify;">Caminos hacia relaciones más saludables</h2><ol><li style="text-align:justify;">Autoconocimiento: Reflexionar sobre nuestras emociones, pensamientos y comportamientos nos permite identificar áreas de mejora y fortalezas en nuestras relaciones. &nbsp;</li><li style="text-align:justify;">Comunicación efectiva: Expresar nuestras necesidades y escuchar activamente a los demás fortalece la conexión y reduce malentendidos. &nbsp;</li><li style="text-align:justify;">Apoyo profesional: Buscar la ayuda de psicólogos o terapeutas puede proporcionar herramientas valiosas para enfrentar desafíos y mejorar nuestras relaciones. &nbsp;</li><li style="text-align:justify;">Cuidado personal: Mantener hábitos saludables, como una alimentación equilibrada, ejercicio regular y descanso adecuado, contribuye al bienestar mental y, por ende, a relaciones más armoniosas. &nbsp;</li></ol>En conclusión, nuestras relaciones familiares y de pareja son un reflejo de nuestro estado mental. Al priorizar nuestra salud emocional y fomentar entornos de apoyo y comprensión, podemos construir vínculos más fuertes, saludables y duraderos.

Tus relaciones familiares y de pareja dependen del estado de tu mente

El Tedeum del pasado 25 de Mayo&nbsp;en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires fue más que una ceremonia religiosa: fue un llamado urgente a la reflexión sobre el presente y el futuro de la Argentina. En su homilía, el arzobispo Jorge García Cuerva no esquivó la crudeza de la realidad nacional. Con palabras firmes, denunció que el país “sangra en la inequidad” y que valores fundamentales como la fraternidad, la tolerancia y el respeto están muriendo.&nbsp;La homilía de García Cuerva no fue solo una crítica a la crisis económica y social, sino también un reclamo contra la violencia discursiva que domina el escenario político. “Hemos pasado todos los límites: la descalificación, la agresión constante, la difamación parecen moneda corriente”, afirmó el arzobispo. Su mensaje, dirigido a toda la sociedad, resonó con especial fuerza ante la presencia del presidente Javier Milei, quien ha hecho del insulto y la confrontación su marca política, y convertido el debate público en un campo de batalla donde la agresión reemplaza el diálogo.El gesto de Milei al negar el saludo al jefe de Gobierno porteño Jorge Macri y a la vicepresidenta Victoria Villarruel en el mismo Tedeum es un reflejo de esta lógica de confrontación. Si bien puede parecer un episodio menor, es significativo en cuanto a lo que representa: el desprecio por las formas, el maltrato como estrategia y la ausencia de respeto por quienes piensan distinto. En lugar de construir puentes, el presidente elige profundizar las grietas, incluso dentro de su propio espacio político.Las palabras del arzobispo no solo fueron un llamado a la reflexión sobre la crisis social y económica, sino también una advertencia sobre el peligroso uso del lenguaje como campo de batalla de agresiones y descalificaciones. Sus palabras sobre "los que difaman, desprecian o critican destructivamente", así como su denuncia del "terrorismo de las redes", resuenan en un país donde el discurso político ha sido reemplazado por la agresión sistemática.García Cuerva subrayó las palabras del papa León XIV, quien instó a los medios de comunicación a decir "no a la guerra de las palabras y de las imágenes", tan común en estos tiempos en que se propicia el insulto como parte de una estrategia de poder, utilizando redes sociales y medios afines para descalificar opositores y periodistas.&nbsp;El Tedéum fue también un llamado urgente a la cultura del encuentro. "Tenemos necesidad de diálogo, de frenar urgentemente el odio", exhortó el prelado. Y es que sin diálogo, sin tolerancia, sin un mínimo de empatía, la Argentina no puede avanzar. La historia nos enseña que los proyectos construidos sobre el odio están condenados al fracaso.&nbsp;Más allá de los gestos y las palabras, lo que está en juego es el modelo de país que queremos construir. La Revolución de Mayo de 1810 marcó el inicio de un proyecto de nación basado en la unidad y el esfuerzo colectivo&nbsp;que hoy parece cada vez más lejano.La pregunta que queda es si la dirigencia política está dispuesta a escuchar este mensaje. Porque si seguimos por el camino del enfrentamiento, la Argentina no solo sangrará en la inequidad, sino también en su propia identidad. Y entonces, el futuro será solo una sombra de lo que alguna vez soñamos ser.

La Argentina que sangra

¡Apa!, ¿y esto con que se come? diría un amigo. No se preocupe estimado lector, seguramente en los próximos tiempos irá escuchando cada vez más el término de dolarización endógena. Suena técnico, pero apunta a algo simple: lograr que los dólares que los argentinos guardan —en cajas fuertes o bajo el colchón— vuelvan a la economía. No se trata de imponer el dólar por decreto, sino de que las personas lo usen de forma natural, por confianza.Milei ha sido claro; no va a emitir más pesos. Su meta es romper con la inflación estructural del país. Pero esto trae un dilema: si no se emite y la base monetaria es limitada, ¿cómo se impulsa el crecimiento? Acá es donde entra esta estrategia. Si los dólares "ocultos" empiezan a circular, se amplía la capacidad de gasto sin necesidad de imprimir un peso más, y sin riesgo de una corrida cambiaria (los pesos pueden alimentar una corrida pero los dólares no).&nbsp;Claro que no todos lo ven tan fácil. Muchos economistas señalan que, sin confianza, nadie va a “largar” sus dólares. La memoria colectiva pesa con tantos corralitos, cepos y confiscaciones que se han dado en nuestro país, ¿por qué ahora sería distinto? La apuesta del gobierno es que si la inflación baja, el tipo de cambio se estabiliza y el déficit fiscal se mantiene a raya, entonces puede surgir un nuevo clima de previsibilidad. Si eso ocurre, alguien que guarda 10.000 dólares (por ejemplo) quizás empiece a considerar usarlos, invertirlos o depositarlos. Ese pequeño gesto, multiplicado por millones, puede mover la aguja.&nbsp;El problema es que muchos de esos dólares no están inmovilizados solo por desconfianza coyuntural, sino por una percepción más profunda y es la de que Argentina no ofrece un horizonte claro (nunca se sabe si los que gobernaron antes no volverán y harán todo lo contrario a este gobierno). Cambiar eso no se logra en meses, ni con discursos. Se necesitan señales duraderas, como son seguridad jurídica, incentivos, un sistema financiero sólido. Por otro lado, sin emisión y sin crédito externo, la economía crece con lo que hay. Si los dólares no aparecen o lo hacen muy lentamente, el riesgo es que la economía se estanque, o que el ajuste se vuelva socialmente insostenible.&nbsp;Milei prometió dolarizar la economía y terminar con el peso y una forma podría ser ésta, la de limitar la cantidad de nuestra moneda y que los dólares se incrementen hasta que deje de ser útil la utilización de esa moneda nacional.¿Será posible? Nadie puede asegurarlo, pero la idea tiene lógica, lo que no significa que sea fácil, por supuesto.&nbsp;Los anuncios de la semana pasada y que se comentaron en esta columna, apuntan en esa dirección, pero depende de algo difícil de medir: la confianza. No alcanza con estabilizar la macro solamente (algo que al gobierno le ha salido bastante bien) sino que hace falta que la gente crea que vale la pena soltar sus dólares. Los incentivos tendrán que ser muy buenos y ahora, el gobierno juega esa carta. El resto, como siempre digo, lo dirá el tiempo… y los billetes verdes también, claro.

¿Se podrá llegar a la dolarización endógena?

Javier Milei ganó la Capital. Ese es el dato indiscutible. Una vez más, la política argentina mostró que la unión entre una inflación con tendencia a la baja y un dólar relativamente barato son imbatibles en cualquier elección. Los méritos de la economía no pueden desconocerse en el análisis de lo que pasó en las urnas. Pero, al mismo tiempo, el Presidente se dio un gusto inverosímil: batió seriamente a quien fue su principal aliado en el casi año y medio de gobierno que lleva. Se trata de Mauricio Macri, que por primera vez en más de 17 años perdió de mala manera en el distrito que lo vio nacer como político y lo aupó hasta la presidencia de la Nación.El entorno presidencial (sobre todo, la hermanísima Karina y el súper asesor Santiago Caputo) urdieron una campaña destinada a terminar con Macri y con el Pro; el peronismo kirchnerista les importaba menos. Usaron para eso procedimientos anticonstitucionales que no se habían visto hasta ahora, durante 40 años de democracia, en los procesos electorales. Lo que sucedió en las últimas horas, cuando se conoció hasta un video trucho hecho con inteligencia artificial para hacerle decir a Macri cosas que nunca dijo, fue claramente una violación de la veda electoral, un intento de manipulación de la opinión pública de la peor manera posible y, en definitiva, una derrota de los métodos democráticos. Ni el peronismo había llegado a tanto en los muchos años en los que gobernó.Una victoria es una victoria, pero todo tiene sus matices. Manuel Adorni sacó un porcentaje módico de votos (apenas el 30,14%), pero le alcanzó para acariciar el triunfo. En una elección en la que el porcentaje más alto fue el del ausentismo, porque casi el 50 por ciento del electorado porteño no fue a votar; sólo el 52,3% del padrón colocó su voto en la urna, debe concluirse que el malestar social goza de buena salud en el país. O que a una enorme mayoría no le importaron unos comicios locales, casi municipales, que la dirigencia política decidió agigantar inútilmente.El peronista Leandro Santoro se quedó con el segundo puesto solo conservando un porcentaje aproximado a lo que los herederos de Perón cosecharon siempre en la sofisticada y antiperonista capital de la Argentina. Aunque muchas encuestas pronosticaban un triunfo peronista en la Capital después de 32 años (el menemista Erman González fue el último candidato de esa fuerza en ganar elecciones legislativas en 1993 en la Capital, también gracias a una exitosa política antiinflacionaria), al final Adorni lo superó a Santoro por menos de 3 puntos. Poca diferencia a cambio de muchas transgresiones. Santoro recurrió a la astucia de no mentar al kirchnerismo ni al peronismo en territorio hostil, y Cristina Kirchner, jefa formal del peronismo nacional, tuvo la perspicacia de no participar de la campaña capitalina. Nunca dijo una sola palabra sobre Santoro, ni sobre las elecciones en la Capital ni sobre la Capital en sí misma.La novedad de las elecciones fue el escaso porcentaje de votos (15,92%) que logró Pro, el partido que gobierna la Capital desde 2007 y que hace dos años, en 2023, alcanzó un porcentaje del 49,7% en las elecciones para elegir jefe de gobierno. Un derrumbe. La notable derrota del oficialismo capitalino debe analizarse desde distintos ángulos. El primero de ellos es la fuga de Horacio Rodríguez Larreta del partido que él mismo ayudó a crear, Pro, y su distancia con respecto al líder, Macri, al que acompañó a gobernar la Capital durante ocho años. Rodríguez Larreta obtuvo el 8,08% de los votos, lo que significa que Pro unido habría sacado en principio el 24 por ciento de los votos. Hubiera sido un porcentaje menor, pero mucho mejor que el que se vio en la víspera. Las culpas de tales rupturas nunca están de un solo lado; también Mauricio Macri deberá hacerse cargo de su impotencia para retener en Pro a dirigentes que fueron esenciales en la construcción de su poder. Ninguna culpa puede, en cambio, recaer sobre Silvia Lospennato, quien aceptó por obligación partidaria y moral una candidatura que no necesitaba.Otro ángulo que Pro deberá examinar es la gestión de Jorge Macri. Puede ser que el “olor a pis” en las calles, que denunció Rodríguez Larreta, haya sido una exageración, pero es obvio que la administración capitalina del primo de Mauricio Macri no tiene los mismos estándares de las dos gestiones anteriores de Pro (Mauricio Macri y Rodríguez Larreta). Pro debe terminar con la inexplicable manía de llevar y traer dirigentes bonaerenses y porteños. O son dirigentes y funcionarios de la provincia de Buenos Aires o lo son de la Capital. Jorge Macri era intendente de Vicente López en la provincia de Buenos Aires, y se había convertido en un referente bonaerense de Pro antes de aparecer, repentinamente, como un político porteño.Nadie del arco republicano tuvo la sutileza indispensable como para percibir que Juntos por el Cambio sigue siendo una opción necesaria en la política argentina. Es la alternativa sensata, institucional y respetuosa a lo que expresa Milei, sobre todo en economía. Es la versión liberal, bien entendida, de la política. Si las cuatro franjas de lo que fue esa coalición, y que compitieron ayer, se hubieran unido en una sola oferta electoral, el resultado hubiera sido aproximadamente del 29 por ciento de los votos, sumados los módicos sufragios del radicalismo (en el distrito donde fue invencible durante 30 años); de la Coalición Cívica, que también ganó varias elecciones capitalinas; de Pro, que gobierna el distrito, y de Horacio Rodríguez Larreta, que lo gobernó en nombre de Pro durante ocho años. Esa alianza que no ocurrió hubiera estado más cerca de Adorni que de Santoro. La irresponsabilidad institucional tiene un precio que ellos deberán pagar.Ni Milei está en condiciones de mostrarse como el dueño de una victoria abrumadora, ni el peronismo sacó más de lo que la historia le dio en la Capital, ni el macrismo se terminará porque perdió malamente una elección local y aislada del resto del país. La dirigencia política, la que gobierna y la que no gobierna, debería poner atención en el dato del ausentismo más que en los triunfos y las derrotas.&nbsp;El electorado de la Capital es el más cosmopolita, informado y exigente del país, pero es también el que suele adelantar el estado de ánimo de la sociedad nacional. Y decidir no ir a votar, como decidió la mayoría de los porteños cuando la concurrencia al cuarto oscuro es obligatoria, constituye solo un síntoma de algo más grave. El fastidio social que terminó con Milei en el poder no desapareció, a pesar de que un sector importante de los argentinos (no todos) se siente mejor económicamente.

El fastidio social sigue vigente y el control de la inflación pesa

La obra maestra de George Orwell, "1984", nos presenta un mundo distópico donde el Estado controla cada aspecto de la vida de las personas. Uno de los elementos más perturbadores y memorables del libro es el ritual de los "Dos minutos de odio", que consiste en una sesión diaria en la que los ciudadanos, frente a una pantalla, descargan su furia sobre quienes el poder señala como “enemigos del Pueblo”. La intención de la singular práctica no es solo canalizar el odio colectivo, sino reforzar la lealtad al partido gobernante y, sobre todo, mantener un enemigo constante que justifique la opresión interna y distraiga la atención de los problemas reales que atraviesan los ciudadanos.La ficción de Orwell presenta una alarmante similitud con la preocupante dinámica de la que somos testigos en Argentina bajo la figura del presidente Javier Milei. En varias declaraciones públicas, Milei ha arremetido contra los periodistas (particularmente aquellos que no le demuestran una tan incondicional como patética obsecuencia), calificándolos de "mercenarios" y "corruptos" -entre los epítetos más suaves-, incitando al odio hacia quienes ejercen la profesión de informar. Estas declaraciones no solo buscan desacreditar a los medios de comunicación, sino que también promueven una atmósfera de hostilidad y desconfianza hacia la prensa.Como en los "Dos minutos de odio", se trata de manipular las emociones de la población para consolidar el poder. Al igual que en la novela de Orwell, donde el odio hacia un inventado “enemigo del pueblo” refuerza la unidad en torno al Gran Hermano, en la Argentina de Milei, el desprecio hacia los periodistas pretende apuntar el malestar social hacia un nuevo enemigo, desviar la mirada de las dificultades que a diario deben soportar los ciudadanos y consolidar su figura como líder indiscutido e indiscutible.El peligro de estas prácticas es evidente, incluso cuando pueda uno encontrar algunas actitudes reprochables en el ejercicio periodístico. Pero la demonización de la prensa no solo atenta contra la libertad de expresión, sino que también erosiona uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia: el derecho del pueblo a estar informado. Sin una prensa libre e independiente, los ciudadanos quedan a merced de la propaganda y la desinformación, perdiendo la capacidad de tomar decisiones informadas sobre su presente y su futuro.Es vital recordar que la prensa cumple un rol esencial en la vigilancia del poder. Los periodistas, con su trabajo de investigación y denuncia, actúan como un contrapeso necesario frente a los excesos y abusos de los gobernantes. Atacar a la prensa es, en última instancia, atacar a la democracia misma.La incitación al odio hacia los periodistas que promueve el Presidente de la Nación no es solo una táctica política peligrosa, sino también perjudicial incluso para quienes la alientan desde distintos sectores. El ejercicio libre de la prensa es fundamental para la calidad democrática de los países. Sin una prensa libre, no hay democracia; sin democracia, no hay libertad. Es imperativo defender y proteger a los periodistas que se enfrentan al poder para que la verdad prevalezca y la democracia florezca.

Dos minutos de odio

Es momento de evaluar cómo está evolucionando la economía, observando algunos indicadores que permitan saber si los planes del gobierno están dando resultados.&nbsp;Las medidas aplicadas desde el inicio de la gestión buscan generar estabilidad macroeconómica, en especial en dos frentes sensibles: la inflación y el tipo de cambio. Durante abril se produjo un hecho clave: la liberación parcial del cepo cambiario. Esta medida, ya anticipada en un artículo anterior, implicó una suba del dólar oficial. Era esperable, entonces, que los bienes importados aumentaran de precio, lo que podía empujar al alza el índice general de inflación. De haber ocurrido, no habría sido una sorpresa ni un revés para el programa económico del gobierno. Sin embargo, la sorpresa llegó el miércoles de esta semana, cuando el INDEC informó una inflación mensual del 2,8 %, incluso por debajo de la de marzo. Es una excelente noticia, un movimiento que parecía inevitable no se produjo, afortunadamente. Se trata de una señal clara de que la estrategia del gobierno libertario —centrada en el control fiscal, el orden monetario y el reacomodamiento de precios relativos— está empezando a dar frutos concretos.Otro dato relevante es el comportamiento que ha tenido el dólar dentro de los márgenes previstos. Como habíamos señalado en otro artículo, era posible estimar un valor lógico para la divisa combinando el techo de la banda cambiaria y las tasas de interés promedio del mercado. Ese valor ronda hoy los $1.270 conforme la planilla que se les envió a quienes lo solicitaron.&nbsp;Al momento de escribir esta columna, el dólar oficial en el Banco Nación cotiza cerca de los $1.105. Es decir, por debajo de lo esperado, lo que transmite cierta tranquilidad. Que el dólar no se dispare, incluso con cierta relajación del cepo, indica que el mercado no anticipa movimientos bruscos. De haberse superado ese umbral, podrían haberse encendido alarmas, pero eso no sucedió. Al contrario, los agentes económicos parecen acompañar las señales del equipo económico, al menos en este momento.En resumen, tanto el índice de inflación como la evolución del tipo de cambio muestran resultados positivos. Esto no significa que los desafíos hayan terminado, pero sí que hay elementos que invitan a un optimismo, que por cierto está muy bien justificado.En paralelo, surgió una versión —desde el propio Ministerio de Economía— según la cual se permitiría usar los dólares “del colchón” para operar libremente sin tener que justificar su origen. Algunos interpretan esto como un posible blanqueo, aunque para que tenga validez legal debe ser aprobado por el Congreso. Evitar ese paso implicaría riesgos legales e institucionales.&nbsp;Argentina integra el GAFI, organismo internacional que fija estándares para prevenir el lavado de dinero, es decir que, incumplir esos criterios, podría acarrear sanciones o afectar la relación del país con el sistema financiero global.Por ahora todas son versiones. Habrá que esperar para ver como el gobierno trata de resolver los dilemas que he mencionado. Hasta que no se publique una norma oficial, lo prudente será esperar, para no sacar conclusiones erróneas.

Columnistas