&nbsp;** ¿Cuál es la conversación posible cuando dos personas se encuentran casualmente, sin haber previsto ese encuentro, aunque quizás lo sospecharan por la coincidencia de hábitos y horarios? Difícilmente, después del saludo, alguno de los dos abra el diálogo profundizando en un tema científico, literario, económico o laboral. La probabilidad de que el primer intercambio de voces transite por los carriles de la familia o el tiempo es altísima. O por un dolor de garganta, el precio del tomate, la escasez de guita en los bolsillos o un octubre que no permite guardar las frazadas.** Cualquiera de estas menciones puede ser un disparador en la vida pueblerina. El precio del tomate aumenta considerablemente por una cuestión estacional o porque el mal clima arruinó la mitad de la cosecha. El canal C5N hará flamear esa bandera para demostrar que Milei debe irse del gobierno, y nosotros estaremos influidos no por la realidad, sino por el potente discurso televisivo.** Quizás aparezcan asuntos más graves que motiven la charla, como la estupidez de alguna gente o alguna crítica ácida al gobierno municipal porque no tapa el bache de la esquina. Y en un santiamén, lo que comenzó con un agujero en el pavimento puede terminar con todo el funcionariado municipal sentado en el banquillo de los acusados. No es poca cosa lo que puede conseguir un bache cuando encuentra dos bocas desbocadas.<h3>Un diálogo puede rebotar en otro&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</h3>** Al regreso de esa conversación furtiva, nadie nos preguntará de qué hemos hablado con fulano en aquel choque casual o ritual. Pero supongamos que, por puro aburrimiento, alguien a quien le comentamos el encuentro al regresar a casa corta el silencio con una pregunta:—Qué bien. ¿Y de qué hablaron?Respuesta probable:—Qué sé yo… del sexo de los ángeles.—¿En serio? ¿Y a qué conclusión llegaron?—No se necesitan conclusiones. Si te digo el sexo de «los» ángeles es porque son machitos. Nadie dice «las» ángeles.—En general, los seres imaginarios son lo que imagine quien los imagina y, lógicamente, ustedes los hombres solo pueden pensar que todo tiene un pito.—No lo digas así, plis. Era solo una metáfora, como quien dice «de nada». Pero, ya que lo llevaste a otro plano, en inglés o en chino mandarín, a la palabra ángel no se le antepone un artículo definido al estilo de las lenguas romances y funciona de manera neutra o unisex. Es solo una cuestión idiomática. Cambiando de tema… ¿qué comemos hoy?—¡Comida!** Así son las conversaciones no temáticas. Como cuando un argentino dice que estuvo charlando al pedo un rato. Hay culturas que quizás no logren comprender cómo se puede hablarle a un pedo, y mucho menos hacerlo entre dos. Pero nosotros nos entendemos.Dicen que en países con más historia, cuando no hay nada que decir, no se habla y asunto terminado. No sé si será tan así. Lo cierto es que nosotros hablamos igual. Parece que nos cuesta soportar que dos personas puedan estar juntas sin producir algún sonido que justifique el encuentro.<h3>¡Tragame tierra!&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</h3>** Y, sin embargo, no toda conversación que parece inútil lo es. A veces hablamos del tiempo, de los precios en el súper o de la familia, porque no necesitamos decir nada extraordinario: alcanza con hacerle saber al otro que lo reconocemos, que estamos allí, que podemos compartir unos minutos. El tema es casi una excusa. Lo importante, acaso, sea el encuentro.Claro que también existe la necesidad de hablar por el solo hecho de que algo nos pasa por dentro y no encontramos mejor destino para eso que ponerlo en palabras. Y los silencios pueden ser molestos. Lo he experimentado desde muy joven, y otras veces más. Recuerdo que, siendo adolescente, invité a una chica a un bar y me quedé frente a ella en silencio, bloqueado por inexperiencia. Ella se puso incómoda, sonrió amablemente y me espetó un:—¿Qué?Quizás quiso decir: ¿qué estás pensando?, o ¿qué pretendes decirme con esa contemplación silenciosa?, o ¿qué hago yo con este nabo? Mi respuesta fue tan sencilla como insuficiente:—(¡Glup!, tragame tierra)… ¡Nada, solo te miraba!** Puedo entenderla. Uno no tiene por qué sentirse obligado a participar de los pensamientos que otro se fabrica en silencio.Pero también entiendo esas cosas porque, en otra edad, quizás a consecuencia de aquel trauma, me puse muy conversador, capaz de pararme frente al original de La Gioconda y repetir en voz alta todo lo que descubro en ella o lo que me inspira. Como si Da Vinci necesitara de mis palabras para completar su trabajo, o como si yo necesitara pronunciarlas para terminar de entenderla.** Quizás ahí esté la cuestión. No siempre hablamos porque tengamos algo que decir. A veces lo hacemos para descubrir otros mundos. Y otras, simplemente, para huir del silencio, que suele incomodarnos cuando nos deja a solas con nosotros mismos, que no siempre somos la mejor compañía.<h3>El lado bueno de la cháchara&nbsp;&nbsp;</h3>** Tampoco hay que exagerar. Alguna vez podríamos encontrarnos con alguien, saludarnos, sonreír y seguir cada cual su camino sin necesidad de informar sobre el precio del tomate, la salud de la familia o el sexo de los ángeles.Pero sospecho que, después de unos pasos, alguno de los dos se daría vuelta para agregar algo. Cualquier cosa. Es que… nos apura la vida, conscientes de que no permaneceremos mucho tiempo más en este mundo de las palabras y que estamos destinados a soportar el silencio de una eternidad que se nos promete muy bella, pero sin chamuyo. Menos mal que a todo se acostumbra un argentino de ley.** Tampoco abusaremos del silencio como ejercicio de control. Ni quiero pensar en las oportunidades de socializar que se perdieron los estoicos en su tiempo, ejerciendo solo su facultad de escuchar, porque es altamente probable que sus interlocutores los consideraran sordos y los abandonaran a su sordera.Solo sé que el «finau» Kierkegaard, como decía mi abuelo al mencionar a personas que ya no viven, quien a mediados del siglo XIX denunció la «cháchara» y el «cotilleo» como enfermedad de la época, acusando a los que opinan de todo sin comprometerse con nada, nunca pensó que toda esa charlatanería circulara hoy de a millones por las cloacas de las redes sociales.** Entonces me dije: vayamos por las «habladurías» de Heidegger, que refieren a una conversación superficial y cotidiana donde se habla solo por hablar, pero que, por la gracia de Dios, no está regida por el algoritmo que nos tiene a todos montados sobre sus pelotas. Porque la charla sin el móvil (el celu) es sol, luz y vida cuando se da entre amigos o familiares queridos, mesa de por medio o tan solo al amparo de un sol amable, la caricia del viento y la palabra uniendo almas.

¿De qué hablamos cuando nada tenemos para decir?

Crespo

Victoria

Nogoyá

Diamante

Paraná

Mangrullo

Nosotras

Campo

Sociedad

Columnistas

Conversaciones

#historiasdeldeporte

Policial

Nacionales

Entre Ríos

Cultura

Tecno y Redes

Desarrollo Inmobiliario

Acciones por el Clima

Vinoteca